« Attendons-nous le moment où il n’y aura plus d’indigènes en contact avec le gouvernement britannique ? Il sera trop tard », déclare Olivier Bancoult, réalisateur Groupe de réfugiés des Chagosqui lutte depuis de nombreuses années pour le droit de son peuple au retour dans le petit archipel d’îles dont il a été expulsé dans les années 1960.

« Le Premier ministre de la République de Maurice et le Premier ministre du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord confirment aujourd’hui qu’ils sont parvenus à un accord politique historique sur l’exercice de la souveraineté sur l’archipel des Chagos, lit-on dans le journal. la déclaration commune des deux Étatspublié le 3 octobre 2024.

Au cœur de cet accord présenté par le ministre britannique des Affaires étrangères à la Chambre des Communes le 7 octobre, c’est la « reconnaissance des erreurs du passé ». Mais David Lammy l’a également défini comme une « victoire de la diplomatie ». D’autres disent qu’il s’agit du droit des peuples autochtones à réparation et peut-être de leur droit au retour dans leur pays d’origine. Pour d’autres commentateurs, cela pourrait être une victoire pour les processus de droit international ou le début de la fin du long processus de décolonisation.

Chaque manière d’envisager le traité proposé entre le Royaume-Uni et le gouvernement mauricien implique un ensemble différent de principes et d’intérêts nationaux. Et le point de vue du peuple chagossien, qui ne compte qu’une dizaine de milliers de personnes, risque de se perdre dans la recherche incessante et concurrente de la bonne solution.

Décisions de la CIJ, du TIDM et des tribunaux britanniques

Aucun détail n’a encore été rendu public sur le nouveau traité entre le Royaume-Uni – qui n’a pas encore été signé et ratifié – avec Maurice. Le ministre britannique des Affaires étrangères l’a présenté aux députés britanniques comme la solution à un statu quo insoutenable qui affectait les relations entre le Royaume-Uni et les États-Unis. Pour ça ? Parce qu’une base américaine a été établie sur l’île de Diego Garcia, et que le Royaume-Uni s’est assuré qu’il n’y aurait aucun habitant en expulsant les Chagossiens. Après de multiples procédures judiciaires, Lammy a déclaré que « ce n’était qu’une question de temps avant que le seul choix qui nous restait soit d’abandonner complètement la base ». Ou pour enfreindre le droit international.

La sécurisation de cette base et les relations entre le Royaume-Uni et les États-Unis ont soutenu les discussions avec Maurice, suite à l’accord.avis consultatif de la Cour internationale de Justice (CIJ) en 2019, qui a confirmé l’argument de Port-Louis selon lequel les îles lui appartenaient dans le cadre du processus de décolonisation. Cette phrase a été suivie du a jugement du Tribunal international du droit de la mer (TIDM) qui a soutenu la délimitation maritime de Maurice des Maldives, sur la base de leur souveraineté sur les îles. D’autres affaires nationales portées devant les tribunaux britanniques se sont concentrées sur les droits du peuple chagossien et ont abouti à l’octroi d’indemnisations limitées à une poignée d’entre eux.

Un traité pour les droits des Chagossiens ?

Le traité, qui n’a pas été divulgué, a été critiqué par certains groupes de défense des droits des îles Chagos, qui affirment qu’il ignore les perspectives autochtones. Bancoult conteste cette affirmation : « Je peux vous assurer que le Premier ministre [mauricien] il a tout fait correctement à chaque fois qu’il a négocié, il a consulté nos Chagossiens pour les informer de l’évolution de la situation. À chaque fois. » Clive Baldwin, de l’ONG Human Rights Watch, estime cependant que « trop souvent, depuis les années 1960, des accords ont été conclus sur les Chagossiens, sans eux, et des sommes limitées ont été versées à des fins de charité ou de développement, et non de compensation ».

Dans le rapport 2023 très détailléHuman Rights Watch a souligné à la fois l’incapacité historique à répondre aux besoins de la communauté en exil et les multiples manières dont les autorités britanniques ont violé le droit international. «C’est un crime contre l’humanité. C’est un déplacement forcé, un obstacle au retour. Il s’agit également – ​​en raison des preuves de racisme que nous avons trouvées – d’une persécution fondée sur la race », déclare Baldwin, l’auteur du rapport. Et si le problème n’est pas résolu, il restera un problème pour le Royaume-Uni, dit-il. « S’ils ne le réparent pas, il ne les quittera pas. » » A noter que cette année le Royaume-Uni fait campagne pour récupérer un poste de juge à la CIJ, via l’application par Dapo Akande.

Mais Baldwin craint que l’éventuel traité ne tienne pas compte de certains principes juridiques fondamentaux et donc des besoins des Chagossiens. « Je ne pense pas qu’il réagisse aux erreurs du passé. Le gouvernement affirme qu’il y aura une aide substantielle pour le bien-être des Chagossiens. Mais rien de tout cela n’équivaut à des droits. Les problèmes sont donc les suivants : reconnaît-elle le droit des Chagossiens au retour dans leur patrie ? NON. Et où va l’argent ? » demande-t-il. « Toute reconnaissance de leurs droits est la raison pour laquelle nous disons que le mot « réparations » est important. Le Royaume-Uni déteste ce terme en raison du risque de précédent. Mais c’est l’un des exemples les plus clairs de redressement non seulement des torts historiques, mais aussi des torts actuels. Et comme nous l’avons dit, l’application des principes de réparation reviendrait au droit au retour et à la restauration de l’île pour qu’ils puissent revenir. »

Un bail de 99 ans qui pourrait prendre fin définitivement ?

Ottilia Anna Maunganidze, de l’Institut d’études de sécurité de Pretoria, en Afrique du Sud, estime que ces principes fondamentaux du droit et des droits de l’homme ainsi que la manière dont l’accord pour les Chagossiens se développera dépendront des termes précis de l’accord de souveraineté initial. Selon Lammy, le Royaume-Uni a renoncé à sa souveraineté. Il a toutefois ajouté qu’il existe déjà un accord avec les négociateurs mauriciens pour un bail de 99 ans, qui permet essentiellement au Royaume-Uni de consolider ses relations avec son allié en matière de sécurité, les États-Unis, et son accès à la base Diego Garcia.

Mais au début du mois, les forces de l’opposition ont remporté les élections parlementaires à Maurice. A partir de ces récentes élections, « si je devais regarder dans une boule de cristal, je dirais que les négociations sur Diego Garcia ne seront probablement pas plus difficiles pour Maurice », estime Maunganidze, « mais c’est sur ce point » sur lequel il pourrait être moins disposé à négocier, et peut-être à abandonner, serait la proposition d’un bail de 99 ans, qui, comme nous le savons avec de nombreux baux de 99 ans, peut finir par être perpétuel.

Elle suggère que le nouveau gouvernement pourrait faire pression pour « des conditions plus claires quant à l’utilisation ou non de la totalité du territoire de Diego Garcia », avec « un accord similaire à ce que nous voyons avec la présence militaire américaine ou étrangère dans des pays par ailleurs souverains », comme Djibouti. « Il est donc plus probable qu’ils s’orientent vers une affirmation complète de leur souveraineté sur l’ensemble du territoire des îles Chagos, étant entendu que toute implantation ou présence des États-Unis et du Royaume-Uni à Maurice, car cela sera alors pleinement Maurice, se déroulerait essentiellement dans le cadre d’une sorte d’accord avec le pays hôte », conclut-il.

Les Britanniques « ne veulent toujours pas utiliser le terme réparations »

Tout droit au retour des Chagossiens, leur droit à la réparation de leur patrie, à l’accès à celle-ci, à l’emploi, aux moyens de subsistance, serait soumis aux termes du traité, quels qu’ils soient. « S’il y a une restriction de la souveraineté mauricienne, alors toutes les conditions à négocier devront d’abord être convenues avant de passer à l’étape suivante », explique Maunganidze.

Baldwin est clair sur le fait qu’en vertu de la loi « tous les Chagossiens ont le droit au retour », mais il note qu’à Londres il y a une résistance à l’affirmation de ce principe et que les Anglais « ne veulent toujours pas utiliser le terme réparations », même s’ils ont reconnu que les déplacements forcés étaient « notre responsabilité ».

Avec le changement de gouvernement au Royaume-Uni en juin, les négociations semblent avoir pu avancer. Il est temps pour le Royaume-Uni de « reconnaître son rôle », estime Baldwin. Mais en plus des changements survenus ce mois-ci à Londres et à Port Louis, on apprend désormais qu’un changement de gouvernement aux États-Unis aura lieu en janvier 2025, de sorte qu’il ne reste peut-être qu’un court laps de temps pour résoudre l’affaire. Par ailleurs, selon Baldwin, « il y a urgence » car cinquante ans se sont écoulés depuis la déportation des derniers Chagossiens, y compris ceux qui étaient alors des nourrissons, c’est donc une dernière chance pour ceux qui sont nés sur les îles de pouvoir partir. là-bas. Cela signifie que c’est aujourd’hui la « meilleure chance » pour le Royaume-Uni de faire ce qu’il faut, mais « il doit le faire avec les Chagossiens », souligne-t-il.

Un exemple de l’efficacité du droit international ?

La décision de la Cour internationale de Justice et les négociations en coulisses qui ont suivi ont abouti à l’annonce du prétendu traité. ont été accueillis par certains acteurs comme justification des processus de droit international ; que si une pression politique suffisante est exercée sur les États par le biais des tribunaux, les choses changeront. Baldwin reconnaît que « cela démontre l’impact des avis consultatifs et donc l’importance des avis consultatifs traitant des questions liées aux droits de l’homme, à l’indemnisation et à la succession ». Mais il prévient que même si « l’avis consultatif aborde très clairement l’échec de la décolonisation du territoire et parle des Chagossiens, il n’énonce pas de responsabilités très claires » et pourrait donc ne pas répondre aux attentes.

Maunganidze reconnaît que les petits États s’appuient désormais plus régulièrement sur les possibilités offertes par les tribunaux internationaux, même si, selon elle, Maurice n’est peut-être pas le meilleur exemple. « Ce n’était de loin pas le processus le plus simple à suivre. » Mais les avis consultatifs offrent désormais la possibilité, « même lorsqu’un seul Etat en fait la demande, à de nombreux autres Etats, petits et parfois grands, de présenter une déclaration d’intervention », a-t-il ajouté. Et « lorsque vous disposez d’une masse critique de pays, qu’ils soient petits ou grands, cela a réellement le potentiel de faire pencher la balance au niveau décisionnel. »

Toutefois, les preuves de l’impact des tribunaux internationaux subsisteront toujours dans le monde réel. « Je voudrais faire une petite mise en garde », déclare Maunganidze, « car même lorsqu’il s’agit de décisions contraignantes, que ce soit à la CIJ ou ailleurs, le véritable défi réside dans la mise en œuvre. » Et dans le cas des îles Chagos, les responsables de la mise en œuvre sont les États.

Recommandé par la rédaction

Crimes coloniaux : le mouvement des réparations au point mort en Europe