Le 15 août 2024, le président libérien Joseph Boakai est revenu de manière inattendue sur sa décision de nommer Jonathan Massaquoi à la tête du Bureau du Tribunal pour les crimes économiques et de guerre (WECC) et a appelé à sa reconstitution. Avant communiqué de presse du 15 août déclaration a été libéré pour réaffirmer la confiance du président envers Massaquoi, malgré l’opposition des dirigeants de la société civile, de l’Association nationale du barreau du Libéria et du président national, le jour de l’indépendance, le 26 juillet 2024. La Coalition pour la justice au Libéria a noté en particulier que Massaquoi représentait l’épouse de l’ancien président libérien Charles Taylor, condamné, ce qui, selon elle, l’empêchait de représenter le bureau du WECC de manière éthique.

Un parcours insolite

Quelle que soit la manière dont les conflits armés sont résolus, les poursuites pour crimes de guerre ou crimes contre l’humanité représentent une voie controversée pour une nation. Certains soutiennent que la responsabilité pénale peut entraver les acquis démocratiques nouvellement acquis ou perturber la transition de la guerre à la paix. D’autres estiment qu’il s’agit d’exhumer d’anciennes blessures et ainsi de raviver une mémoire sociale qui pourrait s’avérer dangereuse. Les gouvernements libériens précédents, comme ceux d’Ellen Johnson Sirleaf et de George Weah, ont choisi la politique du silence comme stratégie pour manœuvrer les politiques de justice transitionnelle. Lorsque le président Boakai a déclaré lors de son investiture qu’il étudierait la faisabilité de la création d’un tribunal et lorsque, moins de quatre mois plus tard, il a créé le Bureau chargé d’initier ce processus, il a donc pris un chemin inhabituel.

Mais emprunter un chemin insolite n’est pas une fin en soi. Ce qui compte, c’est ce que nous faisons sur cette voie. Après des élections très disputées, Boakai a décidé de gouverner par l’inclusion. Dans le cadre de cette stratégie, il a réuni des acteurs politiques de tous partis, qui ont des positions idéologiques divergentes sur la justice transitionnelle. Un camp utilise d’anciens réseaux politiques, extérieurs au Parti de l’unité (UP) au pouvoir, pour soutenir la stratégie du président. L’autre camp est représenté par les loyalistes de Boakai qui ont fait carrière dans le domaine des droits de l’homme et du processus de vérité et de réconciliation. Sans se parler, les deux partis tentent au passage d’influencer le choix du président. Le processus décisionnel chaotique de ces derniers mois est le résultat de cette dynamique dans laquelle les deux parties tentent de manipuler pour obtenir un résultat précis.

Pour visualiser ce conflit entre élites, il faut imaginer une pyramide dans laquelle au sommet se trouve Boakai, porteur d’une vision de justice depuis l’époque de la guerre civile, tandis qu’à la base il y a des points de vue partisans, mais aussi le sentiment que le déroulement d’un procès national devrait être décidé par eux de droit, comme il leur est dû. Pour que Boakai puisse établir fermement son contrôle sur le processus décisionnel en matière de justice transitionnelle, il doit d’abord aplatir cette pyramide et rétablir un centre de gravité où ces forces aux points de vue divergents pourront se rassembler autour d’un objectif commun. Même si Massaquoi est loin d’être un avocat des droits de l’homme ou un expert en justice transitionnelle, le conflit au sein de la présidence va au-delà de son aptitude à occuper ce poste.

Le véritable conflit dans la prise de décision sur la justice transitionnelle au Libéria réside dans la lutte d’un groupe de pression pour affirmer son contrôle sur le processus, au lieu d’être inclusif et d’explorer une vision nationale commune face au passé.

« Le travail du singe et le profit du babouin »

Le processus doit aussi dépasser la présidence, vers la société civile et les associations de victimes, car c’est aussi là que se trouvent les contradictions internes. La société civile s’est déclarée opposée à la nomination de Massaquoi en raison de son rôle antérieur d’avocat d’Agnes Reeves Taylor et, plus récemment, de Gibril Massaquoi dans une affaire de diffamation contre l’ONG suisse Civitas Maxima, son partenaire libérien Global Justice Research Project et ancien commissaire de la Vérité. et Commission de réconciliation. Masse Washington. Ils affirment que le maintenir au pouvoir équivaudrait à un conflit d’intérêts, compte tenu de son rôle dans la défense de deux criminels de guerre présumés.

Je crois que la campagne de la société civile était un subterfuge pour des intentions cachées. Les dirigeants des organisations de la société civile (OSC) ont déclaré que « cela ne peut pas être l’œuvre du singe et le profit du babouin ». En termes simples, cela signifie : nous ne pouvons pas faire le sale boulot de faire campagne et de nous opposer aux menaces des auteurs de ces actes et permettre à un « étranger » d’entrer et d’en récolter les bénéfices. Les dirigeants des OSC ont déclaré que le processus qui a conduit à la nomination de Massaquoi n’était ni consultatif ni transparent. Ces dirigeants de la société civile ont en fait cherché des positions plutôt que de s’engager dans la création d’un processus transparent. Sur la question éthique, les membres du Comité des plaintes et de l’éthique du système judiciaire libérien m’ont dit qu’ils étaient convaincus que Massaquoi n’avait pas violé les normes éthiques. En fait, certains d’entre eux ont indiqué qu’il était respectable et qu’il était l’un des meilleurs avocats du Libéria.

D’une commission vérité à l’autre

Ce sentiment de droit au sein de la société civile rappelle quelque peu le processus qui a conduit à la création de la Commission Vérité et Réconciliation 1 (TRC-1) et de la Commission Vérité et Réconciliation 2 (TRC-2) au Libéria.

En février 2004, Charles Gyude Bryant, président du gouvernement national de transition, a nommé les membres de la première Commission vérité et réconciliation du Libéria. Bryant devait assister à une conférence de donateurs en Europe et souhaitait présenter l’image d’une transition libérienne rapide de la guerre à la paix. Ayant à l’esprit cet agenda superficiel, il s’est empressé de créer une commission que certains experts ont baptisée CVR-1. Le processus a été tellement précipité et mal organisé qu’il n’y avait aucun mandat pour les commissaires. Il n’existe même pas de texte définissant le rôle de la Commission, ses pouvoirs et son objectif.

En réponse à cela, les dirigeants de la société civile libérienne se sont réunis et ont créé ce qui est devenu le Groupe de travail sur la justice transitionnelle. L’objectif principal de ce groupe était de réorganiser l’ensemble du processus. Ainsi, la loi établissant la TRC a été rédigée, et Jérôme Verdier, un leader de la société civile qui a joué un rôle clé dans la rédaction de la loi et sa promotion, est devenu le leader de la TRC-2.

Le soutien de la société civile à la destitution de Massaquoi reflète cette histoire de justice transitionnelle au Libéria, de la TRC-1 à la TRC-2. Au cœur de la mise en accusation de Massaquoi se trouve la contradiction selon laquelle les organisations de la société civile cherchent à être à la fois arbitres et acteurs. A l’image de la National Bar Association qui, en pleine campagne pour licencier Massaquoi, a discrètement annoncé qu’elle proposait au président Boakai son choix de candidat possible pour le poste.

Reconstruire le processus

Le 15 août, le ministre de l’Information Jerolinmek Matthew Piah, au nom du président Boakai, a publié un communiqué de presse appelant à la reconstitution de la direction du Bureau du Tribunal pour les crimes de guerre. Dans l’annonce qui a suivi, deux éléments s’imposent.

Premièrement, les critères établis se concentrent sur ce qui est décrit comme un « juriste avisé, au caractère irréprochable » qui connaît la constitution et le droit pénal du Libéria. Dans les efforts de construction de l’État et de la nation du Libéria, trois professions ont régné en maître : la politique, la religion et le droit. Le critère selon lequel le directeur général doit être un avocat qualifié limite la possibilité d’embaucher un chef administratif plus idéal.

Deuxièmement, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) et le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) ont été invités à participer à ce processus de recrutement en tant que membres du comité. Mais pour permettre une plus grande appropriation locale, la CEDEAO et les Nations Unies se sont retirées du processus, laissant en fonction le ministère de la Justice, avec des membres de la Commission indépendante des droits de l’homme du Libéria, de l’Association nationale du barreau, de la société civile libérienne et du chef de cabinet. A noter l’absence des associations de victimes dans le processus d’évaluation. Le retrait du HCDH et de la CEDEAO en tant qu’organes de surveillance critiques pourrait boucler la boucle de ce conflit entre les élites de la présidence et la société civile. En 2005, par exemple, les Nations Unies et la CEDEAO ont joué un rôle central dans le recrutement et la sélection des commissaires de la TRC-2.

Le 20 septembre 2024 marquait la date limite de dépôt des candidatures pour le poste de directeur exécutif du Bureau du Tribunal pour les crimes de guerre et les crimes économiques. Dans les semaines à venir, le ministre de la Justice devrait soumettre à l’examen du président Boakai une liste de trois avocats libériens compétents. Le degré d’inclusion du processus dépend de la manière dont il est géré, capable de surmonter les conflits d’intérêts potentiels et de composer avec les influences de la politique partisane.

Recommandé par la rédaction

La bataille des preuves au futur tribunal du Libéria