Le 28 novembre 2024, les Libériens ont appris la nouvelle du décès du sénateur Prince Y. Johnson, l’un des chefs de guerre les plus redoutés et charismatiques du Libéria. Sa mort à l’âge de 72 ans dans un hôpital de la banlieue de Monrovia, la capitale du Libéria, marque peut-être la fin de l’ère politique des seigneurs de guerre, mais son héritage reste important même après sa mort. Jusqu’à présent, la génération d’avant-guerre a été traumatisée par ses exploits de guerre, tandis que la génération d’après-guerre a souvent été fascinée par son charisme politique. Johnson s’est taillé une place controversée dans la mémoire collective. Pour certains, il est considéré comme un héros et un ethno-nationaliste, tandis que pour d’autres, il était un auteur de violences, un criminel de guerre, et la recherche des responsabilités dans la guerre civile aurait été incomplète sans qu’il ait été reconnu coupable.

En réaction à l’annonce de sa mort, les Libériens des deux côtés n’ont pas tardé à exprimer sur les réseaux sociaux leur forte émotion, mêlée de respect, d’amour et de haine : « Une légende vivante est morte », a écrit quelqu’un. Pour sa défense, un autre a écrit que si le meurtre de Samuel K. Doe était la seule faute de Prince Johnson, alors il n’avait aucune raison d’avoir honte. Doe a été le premier président « autochtone » du Libéria, dont la politique dans les années 1980 a conduit à un antagonisme ethnique entre les Krahn, les Gios et les Manos. En représailles, Johnson, lui-même d’origine Gio, a rejoint le Front national patriotique du Libéria (NPFL) de Charles Taylor et a mobilisé les griefs de ses proches pour mener les guerres civiles destructrices du Libéria du 24 décembre 1989 à 2003.

Prince Johnson réinventé

La propre réputation de Johnson est quelque peu disproportionnée par rapport à l’époque où il était à la tête d’une faction armée. Pendant les 14 années de guerre civile au Libéria, Johnson a passé moins de trois ans dans le pays, bien moins que Taylor, qui y est resté jusqu’à la fin.

Au cours de l’opération Octopus, lancée par Taylor en 1992 contre les forces de maintien de la paix de l’Ecomog, Johnson s’est enfui au Nigeria après avoir échappé de peu à la capture et à l’exécution par le NPFL. Au début de la guerre civile, Johnson s’est séparé du NPFL de Taylor et a formé son propre mouvement rebelle, appelé Front patriotique national indépendant du Libéria (INPFL), une trahison pour Taylor. Utilisant plus de 200 enfants orphelins comme boucliers humains, Johnson a trouvé refuge auprès des soldats de maintien de la paix ouest-africains et a négocié son départ du Libéria.

Au Nigeria, il entra au séminaire et devint évangéliste. Il profite également de l’exil pour rédiger ses mémoires. Après plus d’une décennie, Johnson est retourné au Libéria peu après la signature de l’accord de paix d’Accra, le 18 août 2003.

Le retour de Johnson et son ascension dans la politique libérienne d’après-guerre s’apparentent à une comédie hollywoodienne bien mise en scène, dans laquelle un méchant se réinvente, montrant la rédemption et un nouveau but dans la vie. Pour construire son image soigneusement écrite, Johnson a utilisé deux symboles uniques, la Sainte Bible et ses mémoires, pour se réinventer en tant que chrétien né de nouveau, en tant que prédicateur et en tant qu’homme nouveau à qui l’on peut confier des tâches publiques.

Dans une main, il tient la Bible qui, pour lui, symbolise la réconciliation, l’expiation et un nouveau départ. Rendez visite à la veuve de Samuel Doe et aux autres membres de la famille dans un esprit de pardon et pour sortir du passé. Le 9 septembre 1990, Johnson a capturé le président libérien Samuel Doe et lui a arraché l’oreille avant d’être tué – une scène qui a été filmée par une équipe de télévision palestinienne, qui a largement diffusé la vidéo.

De l’autre côté, il brandit ses souvenirsL’ascension et la chute de Samuel K. Doe : un temps pour guérir et reconstruire le Libéria. Si la Bible était utilisée pour faire appel à ceux qui pouvaient lui pardonner, les mémoires étaient l’outil de l’ethno-nationalisme de Johnson, sa feuille de route pour utiliser des souvenirs déformés et les redistribuer comme armes politiques.

Le faiseur de roi

Les premières élections d’après-guerre au Libéria ont été marquées par la peur. A cette époque, le Libéria avait déjà conclu 13 accords de paix, qui ont tous échoué. L’Accord d’Accra était le quatorzième. Même si Taylor, considéré comme le chef de guerre le plus puissant, ait été exclu de l’équation politique libérienne en raison de ses poursuites pour crimes de guerre en Sierra Leone, rien ne garantissait que l’accord d’Accra créerait un précédent différent. Dans certains comtés, notamment Grand Gedeh et Nimba, les électeurs ont estimé que leur identité ethnique était menacée. Johnson, revenu d’exil quelques années plus tôt, s’est présenté comme sénateur. Il a capitalisé sur la précarité ethnique de ses proches en recyclant des éléments de la mémoire collective des années 1980 et 1990.

Ainsi, dans les années 1980, le conflit entre deux putschistes et compagnons d’armes, Samuel Doe et Thomas Quiwonkpa, originaires du comté de Nimba, était devenu sérieux et avait pris une dimension ethnique. Quiwonkpa, membre du groupe ethnique Gio et mentor de Johnson, a lancé un coup d’État en novembre 1985, à la suite d’élections truquées visant à maintenir le président Doe au pouvoir. Le coup d’État déjoué, Quiwonkpa fut capturé et exécuté. Johnson, alors membre des Forces armées du Libéria (AFL), avait rejoint les rangs des putschistes et avait fui vers la Côte d’Ivoire. En représailles, les Gio et les Mano ont été persécutés pour leur sympathie présumée pour le coup d’État manqué de Quiwonkpa.

Lorsque le Libéria est tombé dans la guerre civile en 1989, cet antagonisme ethnique s’est intensifié et les deux camps se sont livrés à des massacres. Lors de la campagne électorale de 2005, Johnson a utilisé ces souvenirs comme une arme pour rallier les votes. « Si vous ne votez pas pour moi et que nous retournons à la guerre, ne comptez pas sur moi pour vous défendre », a-t-il déclaré. En effet, s’il y avait une personne dans tout le comté de Nimba qui pouvait prêcher l’ethno-nationalisme, c’était bien Johnson. Pour ses partisans, il avait gagné le droit d’exiger leur loyauté en capturant, en torturant et en exécutant devant la caméra la personne perçue comme une menace existentielle pour les Nimbiens, Doe.

La stratégie électorale de Johnson s’est révélée redoutable. Les Nimbiens ont voté massivement dans tout le comté, faisant de lui un sénateur accompli dont le mandat a duré neuf ans. Après Montserrado, le comté de Nimba est le deuxième comté le plus peuplé du Libéria. Des dirigeants politiques comme Ellen Johnson Sirleaf [présidente de la République de 2006 à 2018]qui n’était initialement pas convaincu de l’influence de Johnson dans le comté, l’a rapidement approché et a obtenu son soutien pour le second tour. Depuis 2005, quiconque souhaitait devenir président devait obtenir la bénédiction de Johnson. Sa stratégie de se transformer en prédicateur, messager de la bonne nouvelle du Christ, tout en mobilisant la mémoire collective, lui assure le contrôle politique de ce pays clé. Les élections de 2005 ont peut-être produit la première femme présidente d’Afrique, mais elles ont également produit le faiseur de roi des élections d’après-guerre au Libéria, une position que la Commission vérité et réconciliation (CVR) du Libéria cherchera par la suite à déconstruire.

Le CVR, théâtre de la rédemption

Trois ans après ces élections, la CVR libérienne a tenu ses premières audiences publiques. Il a convoqué des acteurs clés, notamment d’anciens dirigeants de factions armées comme Johnson, pour qu’ils rendent compte de leur rôle dans les guerres civiles, expriment leurs remords et demandent pardon. Cependant, la plateforme offerte par la TRC a été utilisée par d’anciens chefs de guerre pour faire des chiffres.

Johnson a lu des pages de ses mémoires, raconté des demi-vérités et justifié ses atrocités. Il a également mis à jour ses refrains populistes utilisés lors des batailles. Johnson a expliqué qu’il était un soldat professionnel dont la mission était de renverser un dictateur et de ramener le pays à un régime civil. Un argument qu’il a souligné avec force lorsqu’il a déclaré : « Avant 1985, j’étais un soldat inconnu. Johnson a utilisé cette rhétorique pour montrer son amour pour son peuple, affirmant qu’il avait rejoint le coup d’État pour défendre son peuple et lui rendre justice. Ses apparitions publiques étaient souvent interrompues par un groupe de Libériens, jeunes et vieux, qui l’applaudissaient, fascinés par son talent d’orateur.

Consciente que les auteurs des crimes avaient utilisé ses audiences comme un théâtre pour se réinventer, la CVR a voulu dans son rapport final faire une démonstration de force. Le document, publié un an plus tard, désigne Johnson comme l’un des auteurs des violations. Dans la liste des douze factions belligérantes, l’INPFL, la faction de Johnson, est accusée d’avoir commis 2 % du total des violations. Le rapport recommande que Johnson et tous les autres personnes figurant sur la liste fassent l’objet d’une enquête pour crimes de guerre.

La naissance de la politique du silence

Fort de sa popularité croissante dans le comté de Nimba, Johnson s’est présenté aux élections présidentielles de 2011. Même s’il savait qu’il ne pouvait pas gagner, il a utilisé sa troisième place pour démontrer sa force en dehors de son comté d’origine et pour s’assurer d’avoir une voix plus forte. . dans le futur gouvernement du Libéria. Mais avec la réélection de Sirleaf-Johnson et la consolidation de la position de Johnson, le rapport final de la Commission Vérité a été mis à l’épreuve et a marqué le début de la « politique du silence ».

L’argument de Johnson en faveur de cette politique du silence était que l’accord d’Accra concernait la réconciliation et non le processus. Dans son église évangélique, appelée Chapel of Faith Ministries, dont il est le fondateur et chef spirituel, et à la radio publique, il a déclaré que ceux qui demandent des enquêtes sont contre la paix et la stabilité, que poursuivre les crimes de guerre est contre-productif et va à l’encontre du l’esprit de l’Accord d’Accra.

Il a utilisé cette position pour forger de nouvelles alliances politiques et saper la mise en œuvre du rapport final de la Commission Vérité. En 2017, il soutient la présidence de George Weah. Lorsque des rumeurs ont circulé selon lesquelles Weah créerait un tribunal pour juger les crimes de guerre s’il remportait un second mandat, Johnson a changé de position et a soutenu Joseph Boakai en 2023.

Juger les crimes de guerre sans Johnson

Ainsi, mourant, Prince Johnson réussit à s’échapper définitivement. Il ne répondra jamais de son rôle dans la guerre civile devant un tribunal compétent. Mais cette évasion est aussi une nouvelle opportunité, celle de s’éloigner de la vision étroite qu’impose souvent le cadre normatif et simplifié de la justice transitionnelle lorsqu’il s’agit de traiter du passé.

Le Libéria met actuellement en place un bureau chargé d’établir le Tribunal pour les crimes de guerre et les crimes économiques. La stratégie de poursuites a été en partie construite en considérant la culpabilité présumée de Prince Johnson, même si les guerres étaient complexes et impliquaient de multiples acteurs, familles, communautés, voisins, familles et amis. La mort de Prince Johnson offre donc une nouvelle opportunité d’examiner la société de plus près et de concevoir une stratégie fidèle à ses complexités.

Recommandé par la rédaction

La politique du silence de George Weah